Ben il y a déjà le nettoyage... Il n'empêche que cette loi en plus d'être contradictoire et annoncée un peu rapidement...
bien avant meme en 2000 il me semble avec la 607 phase 1 2.2 hdi 136 ch (durée de vie du fap 160000km) aujourd'hui chez peugeot durée de vie 240 000 km filtration des particules fines et NoX 99.9% ce ne sont que des chiffres bien entendu et suivant le constructeur pas mal de facteurs rentre en jeu (durée de vie du fap, efficacité, avec ou sans entretien ...) il faut garder l esprit qu'un diesel est possible seulement pour les grands rouleurs et principalement pour l'autoroute (surtout avec les nouveaux fap AD-BLUE et les normes euro 6 )
Je trouve que c'est de la poudre aux yeux et du bla bla toutes ces histoires de circulation alternée ... Si les problèmes viennent du diesel, bah on n'a qu'à interdire et/ou virer le diesel point barre, mais on a franchi le point de non retour ( et depuis longtemps ) .
+1 alors certes il y a des avantages comme le fait que les parisiens (notamment) peuvent enfin respirer mais ça emmerde quand même la moitié des gens et déjà 3000 PV... à midi. Ou comment renflouer les caisses de l'état grâce à vos immatriculations :ghee: Edit : ça vient de tomber : Fin de la circulation alternée ce soir. La mesure n'est pas reconduite ce mardi, indique le ministre de l'Ecologie.
Juste une petite constatation, le gouvernement parle des particules, de la pollution du diesel et tout le blabla, pourtant personne ne dit rien au fait que paris a renouveler sa flotte de bus en prenant des...diesel...wtf...des bus qui certes vont roulé beaucoup, mais sans jamais depassé le 50km/h, s'arreter tout les 2km... On nous demande de faire des efforts, on nous file des amendes, tout sa pour que les efforts fait des automobilistes soit réduit a néant par les administrations. Et on parle du diesel, mais il me semble que l'essence rejette aussi des gaz non?
C'est sûr, essence ... diesel ... animaux, être humains ... on rejette tous quelque chose ... :mrgreen: C'est évident que l'essence pollue aussi, mais d'une autre nature que le mazout je crois ...
Certes je comprends que ce soit une goutte d'eau dans l'océan , mais aussi minime soit elle , cette action a peut etre permis a certains de prendre conscience des limites. Ca a peut etre permis a certains de se rendre compte que le covoiturage c'est possible , que le transport en commun c'est pas toujours ce qu'on croit .
La dernière fois que j'ai fait du covoiturage (via un site) pour ramener ma voiture, j'ai embarqué une covoitureuse, une très jolie brune, j'étais aux anges (nouvelle voiture et jolie passagère) Désolé du HS... :malin1:
Je crois que l'essence produit des gazs à effet de serre (couche d'Ozone). Quant aux transports en commun, personnellement, ce qui me poserait problème, c'est de côtoyer la faune locale, pas toujours du meilleur crû.
Pour les transports en commun c'est vrai qu'il faut parfois s'accommoder de la faune [barre]sauvage[/barre] locale. A Lyon il y a des bus "câblés" ils marchent sur l'électricité comme les trains. Mais bon l'électricité n'est pas forcément hyper-écolo non plus. Entre les centrales nucléaires, les panneaux photovoltaïques non recyclables et les batteries …
Sans compter l'électricité importée qui vient de ... centrales à charbon ! ::d L'état, c'est pas de l'écologie, qu'il veut ... C'est du fric ! Tout comme la réduction de la vitesse à 80km/h ... Ca va baisser les accidents ? Non ... Ca va rapporter ? Ouiiiiiiiii !!! => Très bonne mesure ! S'en prendre au problème de l'alcool au volant ... Ca va baisser les accidents ? Ouiiii ... Ca va rapporter ? Non, ca va coûter !!! => Très mauvaise mesure ! Faut pas être dupe.
En même temps la majorité des accidents sur autoroute sont dût à l'endormissement au volant… C'est sur que à 130 les lignes droites peuvent paraitre longues :siffle:
Sortant d'un stage de récupération de point , je suis tout a fait d'accord avec vous les gars , sauf que pour la sécurité routière , le but n'est pas de baisser les accidents mais leurs gravité . Donc taper vous dedans mais a faible allure : c'est moins dangereux. Ca confirme ma vision de la chose ce stage. La baignoire déborde, mais plutôt que de fermer le robinet on cherche les meilleures serpillières .
Stas dire qu'au lieu d'avoir des morts on va avoir des handicapés lourds, voir des légumes en survie pour de longues années, effectivement c'est cohérent ascontent:
Tout ça sans compter les dégâts matériels ! Quand on voit le nombre d'enjoliveurs, de morceaux de gommes ou de traces dans le bitume avec toutes leurs chicanes qui ont des trottoirs à angle droit. A un endroit sur la route près de la où j'habitait avant le passage est tellement étroit qu'ils ont mis un petit panneau cédez le passage à 50 cm de haut et qu'il est bon à changer à chaque fois qu'un camion passe à cause du porte-à-faux. Il y a même des chicanes faites avec des blocs de Granit à proximité :|
La sécurité routière n'est plus qu'un prétexte pour pomper encore plus les honnêtes citoyens. L'état s'en cogne royalement de notre sécurité ne vous faites pas d'illusions. La vraie raison de la diminution des morts et blessés graves sur nos routes c'est l'évolution des véhicules (sécurité active/passive). Pour preuve, le nombre de motards tués n'a quasi pas bougé en 10 ans. Pourquoi ? Car pas d'ESP, d'airbag, de ceinture, de caisse absorbant les chocs, etc ... contrairement aux voitures. En 5 ans de permis j'ai soufflé une seule fois dans un ballon, et c'était au fin fond du Jura. Par contre des radars j'en vois à chaque trajet X( Je reviens sur la pollution. J'ai une question naïve : les avions ça pollue beaucoup ? J'habite à côté de l'aéroport de Genève, et c'est un décollage toutes les minutes environ. Parce que ils nous emm*rdent avec nos voitures qui font 7L/100, mais les monstres aéronautiques ils rejettent rien dans l'atmosphère ? (c'est une vraie question hein) PS : mon avatar renseigne mon point de vue sur la lutte anti-pollution menée de nos jours :hehe:
