Le 35mm est une focale fixe. Tu ne peux pas zoomer. On s'y fait assez vite (c'est comme avec ton téléphone portable), mais surtout c'est la qualité qui fait un bon en avant et l'ouverture, car aucun zoom, même dans des gammes pro, même dans les délires les plus fous, ne peuvent ouvrir à f1.8. Les paysages, en général on utilises plutôt des focales entre 10 (dans l’extrême) et 20mm. Donc le 35mm c'est un peu long pour du paysage. par contre parfait pour le reste. C'est pour ça qu'il faudra le compléter avec un objectif plus grand angle. Après selon tes goûts tu peux partir sur de l''ultra grand angle (Pour ce genre de photo), un plus transtandard (genre 17-50mm) plus classique. Il y a eu un moment où il y avait une logique, mais avec les nouvelles gammes, ça devient un peu le bronx. Ce tableau est très bien fait, tu as tous les modèles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8l ... LR_cameras Yes
alexgb Merci pour tes explications Je vais suivre l'evolution du prix pour le 600d et surveiller toute offres interressantes :cote:. Je me laisse le temps de bien me documenter et je pourrais choisir le ou les bons objectifs. Pour le detailling tu choisirai lequel entre les 2 ??? http://www.digit-photo.com/Objectif...2_8_4_DC_Macro_OS_HSM_Canon-rSIGMA668954.html http://www.digit-photo.com/Objectif...2_8_SP_AF_XR_Di_II_VC_Canon-rTAMRONB0055.html
ça peut valoir le coup de regarder aussi les µ4/3 (comme les Lumix série G ou GH, Olympus PEN, OMD, etc ...) :inlove:
+1 pour le 35mm a f1.8 :inlove: Par contre, pour le portrait, je trouve cela trop court :gene2: ... (du moins, il est difficile de pouvoir shooter sans que le sujet puisse l'ignorer) ... comme je préfère les portraits "volés" :gene2: Là, je suis plus fan d'un 70-200 f2.8 :coeur: :malin1: je sais que tu es d'accord alex :gene: (OK OK, pour le budget, aie aie :/ )
Je préfère, comme Arnaud, les ouvertures constantes. Après le Sigma a pour lui d'autres avantages : son autofocus est plus rapide, plus silencieux que le Tamron, son range est un peu plus important (de 50 à 70mm) et sa pseudo fonction macro lui permet de s'approcher à 22cm des sujets (contre 29cm pour le tamron, donc très bien aussi pour le Tami ) La question est donc que souhaites tu privilégier ? Rapidité d'autofocus, ou l'ouverture à 2.8 sur tout le range ? Perso je prendrai le Tamron. (ce qu ine veut pas dire qu'il te conviendra mieux à toi) C'est vrai, je n'y ai pas pensé. Par contre on s'éloigne d'un reflex. Ma préférence va dans ce cas au Sony Nex-5 Say clair ::d ! Le 35mm est idéal pour des portraits de plusieurs personnes, ou portrait de plein pied, de buste, d'enfants, bref, la grande majorité des photos, le tout venant... Pour du portrait serré, j'ai un 80-200mm f2.8 mais des fois je regrette mon petit 85mm f1.8... Il nous les faudrait tous :taré1:
En gros pouvez vous expliquer le "f" ? Il le faut le plus petit possible ? Mon CANON 18-55 IS2 me plaisait bien car j'avais aussi un 35mm Canon (En panne) et le 18-55 me permettait de faire justement des photos parfois d'un peu plus loin, ou des paysages sans soucis. Au pire je prends un équivalent et ensuite je me ferais plaisir avec un focal fixe 35mm et un "zoom". Le Nikon 5100 semble bien, ou le 5200 ?
En bas de chez moi ils n'ont pas de 5100 Ni à la Fnac d'à côté Il y a ça : http://www.ubaldi.com/photo-video/appar ... 390611.php
Le f correspond à l'ouverture de l'objectif. Tu vois que d'après ce dessin, il vaut mieux un f plus petit pour laisser entrer le plus de lumière possible. D'ailleurs on laisse entrer 2 fois plus de lumière entre f16 et f11, etc... Alors le rôle de l’ouverture, c’est bien sur de laisser entrer la lumière (mais il n'y pas que ce paramètre, en tout il y en a 3 : Ouverture, vitesse d'exposition et sensibilité), mais aussi de gérer la zone de netteté : Plus tu ouvres (chiffre petit) moins ta zone de netteté est grande (Pour isoler un sujet). A l'inverse, plus tu veux que tout soit net, plus il faut fermer (chiffre grand) T'as pas de bol toi décidément avec les pannes !Si le couple transtandard te convenait déjà auparavant, tu peux réitérer Qu'entends tu par équivalent ? Je sais que le d5100 est un bon appareil, je vais jeter un oeil à ce que vaut ce d5200... :merci: D7000 c'est top, mais le budget n'est pas le même ! T'as pas un Boulanger, Darty, etc...
Faut que j'aille voir dans les autres magasins (30km). Pour l'ouverture j'avais un 75-200 en 2.8 il me semble . . . Mais il a été en panne de moteur Pas eu de bol avec Canon en effet . . . Mauvaises séries ? Pour ça que je pensais tenter un Nikon . . . Pour le 'f' j'ai lu. Faudrait que je me documente pour faire de beaux clichés Savoir déja quel 'f' je dois acheter selon les objectifs . . .
Pas de quoi fouetter un chat entre le d5100 et le d5200... S'il y a une infime différence de prix entre les deux, pourquoi pas prendre le d5200, sinon go d5100
Sinon, il est moins cher ici, mais ce n'est pas un magasin "physique" : http://www.valuebasket.com/fr_FR/Nikon- ... 0452-AA-NA
Chat échaudé, craint l'eau froide :happy1: Le sav Carrefour assure, en général ils s'emmerdent pas, ils changent direct.
Vas faire un tour sur ce lien, tu peux comparer tous les boitiers avec des images à 100% et à différentes sensibilité : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Sincèrement ce sont 2 très bons boitiers. Cependant je trouve que le D5100 monte un peu mieux dans les isos. Mais le boitier n'est pas la pièce maitresse dans la photo, ça serait plutot les objectifs, et c'est là où je trouve que Nikon se démarque : Avec le 35mm f1.8 af-s, le 50mm f1.8 af-s. Ce sont des objos pas chers et d'une qualité incroyable. Canon propose également un 50mm mais il date (comme le Nikon 50mm af-d), et pas de 35mm digne du Nikon (il y a bien le f2, mais apparemment mou jusqu'à 2.8). Par contre j'ai Canon ils ont d'excellents très haut de gamme. Bref, il faut choisir sa marque dans l'ensemble, pas que sur le boitier :merci:
