+1 Vitre teinter ou pas les forces de l'ordre ne vois pas à travers la taule non plus, si un mec à un tromblon ou une lame dans son vide poche et qu'il à l'intention de s'en servir et bien vitre teinter ou pas je vois pas se que ça change.
Tu ne vois pas le rapport? Ne vient pas me dire que t' es vitre latérale avant même teintée à 25 % ne diminue pas ta perception oculaire et ce encore plus de nuit cela ne te dérange peut être pas mais la perte de visibilités est belle et bien là. A ton avis pourquoi le par brise ne peut t 'il pas être teinté. Je ne fais pas partie des fdo mais si j' en ferais partie et que toi aussi. tu serais bien content de pouvoir voir en cas d' interpellation ce que fait le conducteur. Un commando armé c 'et vrai que l' on en croise a tout les coins de rue. Faut arrêter de prendre des cas extrême et rester logique.
Alors des lunettes jaunes, j'en ai, je m'en sers, mais pas pour la nuit , qui d'ailleurs n’ont aucun effet contre l’éblouissement, les lunettes jaunes sont par contre très adaptées et assez efficace contre le brouillard . Je me suis d'ailleurs aussi amusé à mettre ces lunettes jaunes en plein soleil et cela donne une luminosité assez étrange digne d'un film de sf A noter que l'utilisation de phares jaunes pour le brouillard est plus efficace que les phares blancs Les lunettes de soleil en conduite de nuit sont interdites, mais elles aident parfois, elles m'ont été utiles la nuit en cas de pluie, contre la réverbération.
On parle de l' interdiction de teinté les vitres latérale avant pas les autres puisque ce serais une abération puisque pas mal de véhicule utilitaire ne possède pas de vitre a l' arrière. Si le Gendarme doit immobiliser un véhicule c' est le chauffeur qu' il doit immobiliser pas les passager.
Restons logique qu'ils interdisent aussi les pares soleil hello kitty ou dora l'exploratrice pare ce que on distingue mal les passagers arrières et ça peut être vachement trompeur...
En Belgique je sais pas, mais en France, faut pas confondre immobilisation du véhicule simple et immobilisation avec mise en fourrière. L'immobilisation du véhicule en France se concrétise par la suppression de la cg. Le proprio doit le lendemain rechercher sa cg avec justification de la régularisation de l’infraction. Donc après que le pandore a pris sa cg, il lui suffit d'attendre qu'il soit parti, pour reprendre son véhicule. Si plus loin , il tombe sur un autre contrôle, il ne risque qu'une amende de 90€ pour conduite sans cg .
L'immobilisation vaut pour le véhicule avec une mention au SIV. Si tu te refait contrôler et qu'il y a une vérification de faite c'est une rupture d'immobilisation. Et la c'est plus la même musique
Je ne suis pas sur que ce soit le nombre d'accidents causé à cause des vitres teintées qui est à l'origine de cette interdiction... Concenant la visibilité des occupants du véhicule pourquoi pas mais bon... Obliger les citoyens à débourser de l'argent pour enlever quelque-chose qui était légal il y a peu de temps c'est moyen non ?
Pour celles et ceux qui comme moi sont pour les vitres teintées, vous avez une pétition. http://oui-aux-vitres-teintees.fr/soutenez-nous/
Justement non. Tu peut tolérer que ton voisin voisin face un feu d' artifice le jour de noël et le jour de l' an pourtant ce n' est pas légal, n' est pas artificier qui veut. Tu peut tolérer que ton voisin tonde le dimanche à 6h du mat ce n' est pas non plus pour cela que c' est légal. Le tuning sur les voitures est toléré mais légalement ce n' est pas légal. Il y a une grosse différence entre toléré et légal. Plein de chose dans la vie de tout les jours sont toléré mais lorsque qu' elle pause un gros soucis c 'est une autre histoire.
Je parlais des forces de l'ordre et non des particuliers. Tout ce que tu as cité c'est illégal et punissable par la loi. Les vitres teintées à ce jours ça ne l'est pas ?
Alors moi qui avait en tête de faire poser les film l'année prochaine en bi-teinte . TLV 30% pour l'avant et TLV 15 ou 5 % sur l'arrière c'est même pas acceptable pour l'avant .........
le moins que l'on puisse dire dans cette histoire, c'est que le Délégué Interministériel à la Sécurité Routière nous barbe.... Pour répondre à @kaes : http://www.glastint.com/legislation-film-solaire-auto.php
Je n'ai pas dis que ça ne changeait rien, j'ai juste dis que moi ça ne m'a jamais dérangé! Après pour les cas extrêmes c'est quand même l'argument avancé pour l'interdiction des vitres teintées, ce n'est pas moi qui le dit! A croire que les FDO se font tirer dessus tous les jours lors des contrôles, il faut arrêter de nous prendre pour des abrutis! A vouloir être trop cons ça ne fait pas avancer les choses, pour infos le gouvernement oublie un peu vite la TVA qu'il empoche sur la pose des films (dans mon cas c'est de l'ordre de 120€) et des charges que payent les sociétés qui les posent et qui ne le feront plus faute de travail; et on peut aussi ajouter quelques personnes qui risquent de se retrouver au chômage suite à cela! Voila, fin du débat. Nous avons tous les deux notre point de vue et on ne se mettra pas d'accord. Bonne route à toi!
Battez vous, tuez vous, mais ne vous faites pas de mal. Il n'est pas question d'interdit la pose des vitres tintées sur tout le véhicule, mais uniquement sur les vitres avant, ce n'est donc pas cela qui va mettre des personnes au chômage, et l'Etat encaissera toujours de la tva. Jusqu 'à ce jour la pose de films en elle même n'était pas interdite, mais réglementée, voir lien ci dessus, mis en avant par glasstint Seulement, il y a eu de l'abus sur l'opacité et avec cet abus, pas étonnant qu'au bout d'un moment, la répression arrive.
Très bonne question, excellente, dirais je, j'apprécie le bien fondé de cette question. Question suivante ?
