[TEST] Menzerna SC300 vs FG400 vs A7 P1000 vs Sonax Cutmax

Donc on doit nuancer la phrase " les produits arrivent au même résultat".

Oui on arrive au même résultat, mais un en 1-2 passes, l'autre en 2-3 passes quoi.

 

A la main, c'est une autre histoire
Travailler un polish pendant des heures à la main, non merci

Mais pour ce job spécifique, je suis satisfait de mon vieux Meg Ultimate Compound

 

Je pense le contraire perso. Je trouve le P1000 trop light sur quelques vernis.
Alors que le FG400 est passe partout. Sans parler du SC300 qui lui est un poil au dessus.

 

Oui et non. D'abord, je n'ai pas constaté que le SC300 corrigeait plus fort que le FG400. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je dis que dans mon cas, je n'ai pas vu de différence de niveau de cut. Et je ne pense pas non plus que plus un polish est abrasif, plus il laisse des hologrammes. Dans ce test d'ailleurs, j'ai constaté le même cut avec tous les prouits, mais le SC300 a laissé des hologrammes alors que les autres non.
Il faut déjà intégrer qu'il existe 2 types de compounds : DAT et SMAT. Ils sont différents tant dans l'utilisation que la finition car la différence est que les DAT utilisent une technologie d'abrasifs dégressifs, alors que les SMAT utilisent une abrasivité constante.
Le constat est donc simple à imaginer : Le polish DAT va se "casser" petit à petit, et doucement devenir de moins en moins abrasif. Le SMAT va garder son cut tout au long du polissage. Bref, les plages d'utilisation" des polishs ne sont pas toutes les mêmes, il y a donc des polishs avec un gros cut qui sont capable de ne pas laisser d'hologrammes, alors que d'autres si. Mais ce n'est pas une fin en soit !!!

Il est toujours intéressant d'avoir une belle finition et pour diverses raisons. Sur certaines couleurs, et selon les exigences on peut se passer d'un polish de finition.
Et puis le polish de finition part de moins lorsqu'il a pour mission de rattraper les traces laissées par le compound....

Dans ce test, on a réalisé 2 passes de chaque, même protocole dans un but d'équité.

 

Ca dépend de ce qu'on veut comparer.

Un type de test équitable, pourrait être de faire 1 passe de X secondes avec les deux polish, et de comparer le résultat de chacun dans le même laps de temps

 

Oui c'est vrai, mais on s'écarte de la réalité. Dans la réalité on travaille son polish jusqu'à ce qu'on sente qu'il est temps d'essuyer.
Dans le cas où on aurait chronométré et avec une donnée d'un temps d'un temps court, le SC300 aurait gagné face au P1000. Et pourtant, est-il meilleur que le P1000 en les travaillant comme le demande le fabriquant ? Réponse : non

 

Exact
Mais je trouve que la donnée temps reste intéressante, car parfois on peut avoir un timing pour faire une rénov rapide avec une seule passe par exemple (ce qui n'est pas rare comme situation).
Et dans ce cas, ça peut être un critère de choix de polish.

Alors autant avoir plusieurs références, pour pouvoir choisir le moment venu ^^

 

Ah ben merci pour l'info. Je ne l'avais pas celle là.

 

+1, car si au final on arrive à un rendu quasi équivalent, le seul avantage reste le temps de travail