Topic Unique Discussions sur le Gasoil / Diesel

La décote est actuellement en général plus forte sur l'essence c'est vrai. Si on parle simplement rentabilité , c'est un critère a prendre en compte. Je le montrais d'ailleurs dans un calcul de rentabilité du diesel fait quelques pages plus haut. Mais attention aussi a l'achat du diesel. Dans le cas de ma BM , le diesel c'est 3500 euros de plus . Rien non plus.

 

Je pensais comme toi. en début d'année j'ai vendu la leon de mes parents (un 1.6 essence 102 ch, franchement un moteur qui boit bien et trés plat, bref une mauvaise motorisation a conduire par rapport a un tdi 90 ou 110) , ben franchement elle est partie en 2H a un trés bon tarif, alors que j'imaginais cela invendable. Pareil pour leur corsa essence (mais la petite essence pas chère , ca part de suite).

Et puis les Férrari diesel , c'est invendable :hehe:

 

En 2013 faudrait être fou pour acheter une essence puisque le prix de l'essence atteint des sommets.

 

​

Mais c'est faux.

e diesel aussi nocif que l’amiante
Depuis plusieurs années, les émanations des moteurs diesel sont accusés de bien des maux, entre autres d’entraîner des symptômes respiratoires en pénétrant profondément dans les bronches, de favoriser l’apparition de certaines allergies… Le risque de cancer pulmonaire avait également été suggéré sans être pour autant formellement démontré. Une étude suédoise menée par des médecins du très réputé hôpital Karolinska de Stockholm vient de confirmer ce danger.

Cette étude a été effectuée en comparant les polluants auxquels avaient été soumis tous les hommes de 40 à 75 ans vivant habituellement dans l’agglomération de Stockholm et ayant été victimes entre 1985 à 1990 d’un cancer bronchique, soit 1 042 malades.
Afin de mieux préciser l’importance des facteurs de risque liés à l’environnement, les médecins suédois ont interrogé 2 364 témoins de même sexe et d’âge comparable, qui ont donc servi en quelque sorte de référence. Bien sûr, les enquêteurs n’ont pas oublié de prendre en considération le niveau de tabagisme des malades et des témoins, ainsi que d’autres paramètres comme le lieu d’habitation car on sait que le radon, un gaz radio-actif à l’état naturel, peut aussi contribuer à l’apparition d’un cancer du poumon.
Un risque augmenté de 63 %
Diesel et pollutionLes résultats* révèlent que les hommes qui ont été exposés à des particules diesel en raison de leur métier, présentent une probabilité accrue de 63 % de développer un cancer pulmonaire. Ceci correspond à un risque important, qui équivaut par exemple à celui qui est observé après inhalation de fibres d’amiante (+ 68 %), lesquelles prédisposent également à cette forme de cancer.

Parmi les professions à risque dans le cas du diesel : les conducteurs de camions et de bus, mais aussi des mécaniciens amenés à travailler sur des moteurs diesel, des ouvriers... Un danger du même ordre (+ 60 %) a été retrouvé avec certains produits de combustion, qui comme les particules de combustion du diesel contiennent des hydrocarbures aromatiques polycycliques dont le pouvoir cancérigène a été reconnu depuis longtemps. En revanche, aucune relation avec le cancer pulmonaire n’a été mise en évidence pour les autres polluants analysés (poussières de métaux...).
10 % des cancers du poumon liés à la pollution
La probabilité de développer un cancer du poumon à la suite d’une exposition à des polluants serait non négligeable pour ces auteurs scandinaves.
Au vu des résultats de leur enquête, ces derniers considèrent en effet que 2,7 % des malades de Stockholm auraient développé cette tumeur à la suite d’une exposition aux fumées de diesel, tandis que 4 % l’auraient fait après avoir inhalé de l’amiante et 2,2 % après avoir été en contact avec d’autres produits de combustion. Au total, pratiquement un cancer bronchique sur 10 aurait donc pu être évité en éliminant ces diverses sources de pollution.
Reste que l’arbre ne saurait cacher la forêt et qu’en matière de cancer du poumon, le plus grand polluant demeure le tabac. Un facteur de risque plus facile à écarter que les particules diesel, puisque son abandon repose avant tout sur la volonté individuelle ! Ensuite, vient le radon.
S’il paraît important d’analyser plus finement les dangers que font courir les émanations des moteurs diesel sur la santé, il ne semble donc pas raisonnable d’en accroître exagérément l’impact tout au moins vis-à-vis du cancer bronchique. Ce d’autant que les risques sont probablement beaucoup plus faibles chez le piéton ou l’automobiliste, exposé épisodiquement à des gaz d’échappement, que chez les professionnels de cette étude.

http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag ... lsante.htm

 

Jamais la taxe diesel sera existante. Jamais.

 

http://www.lepoint.fr/auto-addict/strat ... 27_659.php

Le Point.fr - Publié le 25/09/2013 à 08:30 - Modifié le 25/09/2013 à 15:42
L'instauration d'une nouvelle taxe "climat-énergie" pèsera - très faiblement - sur le prix des carburants à partir de 2015. Mais le rattrapage de l'essence par le gazole reste très marginal.

Les écologistes auront finalement été entendus... de très loin (lire la réaction de Nicolas Hulot). Si l'instauration de la contribution climat-énergie (CCE) prévue pour 2014 n'aura pas d'effet immédiat sur le prix des carburants, son entrée en vigueur étant compensée par une baisse correspondante de la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE), elle se fera sentir à la pompe dès 2015.

En effet, la CCE introduit une nouvelle taxe sur les carburants, proportionnelle à leurs émissions de CO2. D'ores et déjà fixé pour les trois années à venir, son barème est de 7 euros par tonne de CO2 émise en 2014, 14,5 euros en 2015, puis 22 euros en 2016.

Or, la combustion d'un litre de gazole émettant en moyenne 11 % de CO2 de plus que celle d'un litre d'essence (2,65 kg contre 2,38), cette nouvelle taxe impactera plus fortement les possesseurs de voitures diesel que les autres. Mais la différence devrait rester très faible, selon les chiffres du Comité pour la fiscalité écologique et nos calculs.

60 ans pour mettre le gazole et l'essence à égalité

Si l'on intègre l'augmentation de la TVA - qui doit passer de 19,6 à 20 % dès l'année prochaine - la hausse des taxes sera pour 2015 de 2,0 centimes sur un litre d'essence (1,7 centimes de CCE, 0,3 de TVA) et de 2,16 centimes sur un litre de gazole (1,86 centimes de CCE, 0,3 de TVA). L'évolution devrait être la même en 2016.

Le premier effet de l'instauration de la CCE n'atteindra donc pas forcément son but. Ce sera beaucoup plus une augmentation globale de la fiscalité sur les carburants qu'un véritable rattrapage du prix de l'essence par le gazole. Selon nos calculs, cet écart, qui atteint environ 15 centimes aujourd'hui, ne se réduirait donc que de 0,24 centime par an. À ce rythme, il faudrait plus de 60 ans pour égaliser les prix des deux carburants!

"Il peut toujours il y avoir un amendement..."

Le Comité pour la fiscalité écologique avait recommandé qu'un rattrapage des taxes existantes accompagne la création de la CCE, dans le but de mettre fin à l'avantage dont bénéficie le diesel. "Il peut toujours y avoir un amendement pendant l'examen par l'Assemblée", note Christian de Perthuis, son président. "Sur le fonds, l'écart de fiscalité est écologiquement injustifiable", ajoute-t-il, soulignant que l'impact positif sur l'économie n'avait pas non plus été démontré.

La motivation de ce train de sénateur est claire : il s'agit de ne pas étrangler une industrie automobile française grande pourvoyeuse de mécaniques diesel et surtout leurs possesseurs, largement majoritaires chez les automobilistes français. D'autant plus que le barème du malus sera durçi, à la fois par l'abaissement du seuil de déclenchement que par l'augmentation des tarifs de chaque tranche. Le gain attendu par le gouvernement est de 103 millions d'euros (lire notre article). Il ne fallait pas non plus effrayer les automobilistes ayant choisi les biocarburants (E85) dont le dispositif de défiscalisation de la TICPE est supprimé avec un gain attendu de 85 millions.

La contribution climat-énergie devrait tout de même rapporter 4 milliards d'euros en 2016, selon le gouvernement. Trois milliards seront utilisés pour financer le crédit d'impôt compétitivité-emploi (CICE) en faveur des entreprises. Le milliard supplémentaire servira à financer la transition énergétique. La fiscalité définitive de cette taxe carbone sur les carburants sera confirmée à l'issue du conseil des ministres ce mercredi matin.

 

Présenter les choses comme vous le faites, l'essence, c'est le paradis. Vous oubliez le benzène et des tas d'autres polluants qui font de l'essence un moteur tout aussi polluant que le diesel. Et même sur les tant décriées particules fines, dont on nous répète qu'elles sont l'exclusivité des moteurs diesel (et des cheminées d'usine, et du chauffage individuel et des transports souterrains, mais c'est une autre histoire), saviez-vous que les moteurs à essence récents, ceux qui sont à injection directe (pour moins consommer) rejettent plus de particules fines que ces "satanés" moteurs diesels. L'OMS ne s'y trompe d'ailleurs pas, puisque le moteur à essence est classé comme cancérogène probable, ce qui était le statut du moteur diesel il y a environ un an (devenu depuis cancérogène certain). M'enfin, croire que la combustion de carburant fossiles peut se faire de façon totalement anodine est une douce folie. Ceci étant, il est une vérité indéniable, c'est qu'au kilomètre parcouru, le moteur diesel est plus économe qu'un moteur à essence et partant est préférable pour ce qui est du réchauffement climatique. Reste maintenant à savoir ce qui est préférable pour l'humanité à long terme : éviter le réchauffement climatique ou diminuer très hypothétiquement la pollution urbaine. Très hypothétiquement, car il faut également savoir que même si on supprimait totalement toutes les transports routiers en France (diesel et essence), on conserverait quand même 90 % de la pollution atmosphérique initiale ! Manière de dire qu'en s'attaquant au diesel (ou plus généralement à la voiture), on prend les choses par le petit bout de la lorgnette !

 

Suis pas la pour te vendre une essence, juste qu'avant d'acheter faut comparer , ce que beaucoup ne font pas et qu'il faut donc voir si tu va rentabiliser ton achat de diesel.

Personnellement ce qui m'enerve le plus c'est quand on dit " Moi la pollution je tape complétement , je pourrais poluer rien que par plaisir du moment que ça me rapporte" et surtout le "c'est bon pour moi ??? oui , alors vous pouvez tous crever" qu'on a pu lire ici.

Pour la part de la polution auto dans la polution générale , tu as raison.

 

Comparer oui mais un diesel se vendra toujours bien mieux qu'une simple essence.

 

Ya des chose je comprend pas, y'en a qui disent le diesel c'est pour ceux qui roule beaucoup, mais qui dit rouler beaucoup dit beaucoup plus de rejet et de pollution non?
En gros plus sa devient rentable plus sa pollue

 

en revente tu veux dire ?

 

Si tu parle en quantité totale emisse , oui . mais la forcement , un gars qui roule , pollue plus qu'un mort.

 

oui c'est sa, donc un mec qui roule beaucoup, on lui conseil le diesel car sa lui reviendra moins cher, mais sa pollue toujours d'avantage qu'un essence : la c'est la rentabilité qui prime

Alors qu'un autre qui roule moins, on lui dit faut prendre un essence car le diesel pollue trop : et la c'est la pollution qui prime

Faudrait peut etre s'accorder pour privilégier le rentabilité ou la pollution non?

Certain n'ont pas le choix, et quelque soit leurs km annuelle sa sera la rentabilité qui primera, tout le monde ne peut pas se permettre de mettre 100E d'essence tout les 500 km alors qu'il en mettrais 70 tout les 800km...

Dernière question, il faut pas prendre en compte aussi la durée des trajet effectué?un exemple, qu'est ce qui polluera le plus entre un diesel qui parcours mini 50/100 km a chaque sortie et un essence qui fera 5/10 km a chaque trajet?